Tax Planning

Immer strengere Regulierung chinesischer Privatfonds: Zeit für einen erneuten Besuch der Steuerplanung

Im Jahr 2020 veröffentlichte die China Securities Regulatory Commission (CSRC) offiziell das erste Regulierungsdokument, das sich speziell mit der Aufsicht über die chinesische Privatfondsindustrie und die Manager privater Fonds befasst – die CSRC-Ankündigung [2020] Nr. 71 – Bestimmungen zur Stärkung der Aufsicht über private Investmentfonds (Bekanntmachung 71) “.

Der Hauptzweck der Ankündigung 71 besteht darin, die Aufsicht über private Fonds zu verstärken und verschiedene Formen der Nichteinhaltung zu bekämpfen, wodurch die gesetzlichen Rechte und Interessen privater Fondsinvestoren geschützt und das gesunde und disziplinierte Wachstum der Branche gefördert werden. Dies umfasst unter anderem Maßnahmen zur Bekämpfung illegaler Kapitalbeschaffungsansätze, das Versäumnis von Geldern, qualifizierte Anlegeranforderungen zu gewährleisten, und das Versäumnis, Registrierungs- und Anmeldepflichten zu erfüllen.

Die Ankündigung 71 als formelle Verordnung auf Ministerebene hat einen stärkeren Durchsetzungsstatus als die bestehenden Selbstüberwachungsbekanntmachungen der Branche, die von der Asset Management Association of China (AMAC) herausgegeben wurden und im Laufe der Zeit in der Praxis schwieriger durchzusetzen sind.

Ein stärker regulierter privater Fondssektor wird wahrscheinlich zu höheren Compliance-Kosten für private Fondsmanager führen und möglicherweise eine Überarbeitung des optimalen Ansatzes für die strukturelle Strukturierung privater Fonds rechtfertigen. In diesem Artikel werden die Änderungen in Ankündigung 71 und die steuerlichen Aspekte hervorgehoben, die eine ausländische Vermögensverwaltungsgesellschaft berücksichtigen muss, um die neuen Möglichkeiten für die Einrichtung privater Fonds in China optimal zu nutzen.

Registrierung von Fondsmanagern an bestimmten Orten, um Zugang zu Anreizen zu erhalten

In den letzten Jahren gab es einen Trend, dass juristische Personen privater Fondsmanager in bestimmten Städten oder Provinzen registriert wurden, die lokale Finanzsubventionen und Steuervergünstigungen anbieten. Beispielsweise bietet die Provinz Hainan Unternehmen einen Körperschaftsteuersatz von 15% gegenüber dem normalen Steuersatz von 25% an, und Einzelpersonen können auf einen IIT-Steuersatz von 15% gegenüber dem normalen Steuersatz von bis zu 45% zugreifen %.

Vor diesem Hintergrund würden die Fondsmanager ihr Geschäft in der Praxis in erstklassigen Städten wie Shanghai, Peking oder Shenzhen betreiben. Um die privaten Fondsmanager besser zu regulieren, schlug das CSRC in seinem früheren Konsultationsentwurf Regeln vor, die solche Praktiken ausdrücklich untersagt hätten. Nach der Lobbyarbeit in der Industrie wurde die Anforderung jedoch aus der endgültigen Version entfernt. Gleichzeitig wurden in der Bekanntmachung 71 Bestimmungen zu den eingetragenen Namen festgelegt, die von privaten Fonds verwendet werden müssen, was sich auf ihren Zugang zu Vorzugsbehandlungen auswirken könnte.

Insbesondere verlangen die neuen Regeln, dass der private Fondsmanager den Firmennamen des Fondsmanagers mit Worten wie “privater Fonds”, “privates Fondsmanagement” oder “Risikoinvestition” registrieren muss. Darüber hinaus sollte der Geschäftslizenzumfang des Fondsmanagers insbesondere die Begriffe „Private Investment Fund Management“, „Private Securities Investment Fund Management“, „Private Equity Investment Fund Management“ oder „Venture Investment Fund Management“ umfassen.

Die Kommunalverwaltungen werden diese Bezeichnungen berücksichtigen, wenn sie feststellen, ob ein neu gegründetes Unternehmen zu einem der „ermutigten“ Sektoren gehört, die in nationalen und lokalen Katalogen der ermutigten Sektoren aufgeführt sind, und somit Anspruch auf bevorzugte Steuersätze haben. Derzeit sind Finanzdienstleistungen wie die Verwaltung von Vermögenswerten und Fonds nicht ausdrücklich in diesen Katalogen enthalten. Daher kann die neue Verpflichtung der privaten Fonds, die Art ihrer Aktivitäten in ihrer Namensregistrierung und Geschäftslizenz explizit anzugeben, die lokalen Behörden, die sie gewähren, erschweren lokale Anreize.

Trotzdem sollten Fondsmanager weiterhin eine detaillierte Standortstudie durchführen und sich insbesondere an die lokalen Handels- oder Investitionsförderungsabteilungen und die für die Gewinnung ausländischer Investitionen zuständigen Beamten wenden, um zu prüfen, ob lokal angebotene finanzielle Subventionen verfügbar sind. In einigen Fällen kann beispielsweise ein bestimmter Prozentsatz der lokal eingebrachten Steuereinnahmen vollständig als finanzielle Subvention zurückgegeben werden.

In anderen Fällen kann die lokale Regierung Mietsubventionen, Talentsubventionen oder sogar einmalige Subventionsunterstützung anbieten. Die Höhe der angebotenen Finanzsubventionen kann je nach Größe des Unternehmens und der Anzahl der Mitarbeiter, die am Standort des Fondsmanagers eingestellt werden und dort arbeiten, variieren. Daher sollte eine Vorausplanung durchgeführt werden, bevor die örtlichen Beamten besucht werden.

Beschränkungen der Kreditvergabe für private Fonds

In der Ankündigung 71 wird klargestellt, dass private Fonds keine Investitionstätigkeit wie Kreditaufnahme und -vergabe, Bereitstellung von Garantien oder „getarnte“ Schuldenvereinbarungen ausüben dürfen.

Gleichzeitig gibt es eine Ausnahme von diesen Beschränkungen, wenn die Kredite und Garantien neben Beteiligungen an demselben Zielunternehmen vergeben werden. Dies gilt solange (i) ein solches Darlehen oder eine solche Garantie mit einer Laufzeit von einem Jahr oder weniger gewährt wird; (ii) das Fälligkeitsdatum des Darlehens oder der Garantie ist nicht später als das Ausstiegsdatum aus der Kapitalbeteiligung; und (iii) der Restbetrag des Darlehens oder der Garantie darf 20% des eingezahlten Kapitals des privaten Fonds nicht überschreiten.

Offensichtlich soll diese Regel die bestehende Nichteinhaltung bestimmter sogenannter Aktienfonds behandeln, die tatsächlich Finanzierungen bereitstellen oder Schuldtitelinvestitionen in getarnter Form tätigen. Dies scheint zwar die privaten Fonds in China darauf zu beschränken, sich auf Kapitalanlagen zu konzentrieren, aber CSRC kann Ausnahmen vorsehen. Die Marktteilnehmer erwarten, dass private Fonds, die als Kreditfonds oder notleidende Darlehensfonds registriert sind, möglicherweise auf die Ausnahme zugreifen können, da dies dem Ziel der Regierung entspricht, Chinas notleidenden Kreditmarkt für ausländische Investoren zu öffnen.

Eine mögliche Option für die Einrichtung eines privaten Fonds, der sich auf notleidende Kredite in China konzentriert, ist das QFLP-Regime (Qualified Foreign-Limited Partnership). Dies ist eine chinesische Onshore-Kommanditgesellschaft, die ausländische Investitionen durch die Partnerschaft durch Kommanditisten erleichtert. Die Verwendung der QFLP-Fondsstruktur wirft die Frage nach der steuerlichen Behandlung der künftigen Fondsverteilung an gebietsfremde Kommanditisten auf.

Gegenwärtig sind die einschlägigen chinesischen Steuervorschriften sehr begrenzt. Sie besagen lediglich, dass eine chinesische Partnerschaft auf Durchflussbasis besteuert werden sollte und dass nur die Partner der Einkommensteuer unterliegen. Die Regeln für die steuerliche Charakterisierung von Einkünften aus einer Partnerschaft sind jedoch nicht eindeutig.

Es ist nicht klar, ob die von einem gebietsfremden institutionellen Partner erhaltenen Fondsausschüttungen als passable Kapitalerträge behandelt werden und einer Quellensteuer von 10% (WHT) unterliegen oder ob die Erträge als aus einem aktiven Geschäft stammend und besteuert angesehen werden bei 25% CIT. In Verbindung mit letzterem behaupten in der Praxis viele lokale Steuerbeamte, dass das Onshore-QFLP in Kombination mit dem Onshore-Fondsmanager / der persönlich haftenden Gesellschafterin als Anlass für eine „Betriebsstätte“ (PE) für Nicht-Staatsangehörige angesehen werden sollte in China ansässige Partner, die eine Grundlage für die Steuererhebung von 25% bilden.

Dies kann nicht als vernünftige Position angesehen werden, da der Kommanditist weder für den Betrieb des Onshore-QFLP verantwortlich ist, noch gesetzlich dazu berechtigt ist, in dessen Management einzugreifen. Wenn alternativ ein gebietsfremder Partner beschließt, direkt als ausländischer Aktionär in dasselbe chinesische Ziel zu investieren, unterliegt das erzielte Einkommen normalerweise dem chinesischen WHT von 10%. Dies bedeutet, dass Investitionen über ein QFLP zu steuerlicher Ineffizienz und Unsicherheit führen können.

In den letzten Jahren sind sich die lokalen Steuerbeamten dieser Steueranomalie bewusster geworden und sind offener für Verhandlungen. Aus diesem Grund wird ausländischen Vermögensverwaltern empfohlen, eine vorherige Konsultation mit der örtlichen Steuerbehörde durchzuführen. Sie könnten im Rahmen der Markteintrittsstudie sogar Unterstützung von den örtlichen Investitionsförderungsbeamten in Anspruch nehmen.

Kapitalbeschaffung von „qualifizierten Anlegern“, einschließlich QFII / RQFII

In der Ankündigung 71 werden die “qualifizierten Anleger” für chinesische Privatfonds als zu drei neuen Kategorien gehörend bezeichnet. Dies sind (i) Vermögensverwaltungsprodukte, die von Instituten unter der Aufsicht der Finanzaufsichts- und Verwaltungsabteilung des Staatsrates ausgegeben werden, (ii) qualifizierter ausländischer institutioneller Investor (QFII) und (iii) Renminbi qualifizierter ausländischer institutioneller Investor (RQFII).

Die Ankündigung 71 schließt auch jegliche Verpflichtung aus, diese “qualifizierten Anleger” zu “durchsuchen”, um die Identität der endgültigen Anleger zu überprüfen. Diese Bestimmungen helfen bei der Lösung bestimmter Probleme für private Fondsmanager:

  • Der Zugang zu Finanzmitteln aus QFIIs und RQFIIs (gemäß den im September 2020 erlassenen Vorschriften des CSRC, der Volksbank von China und der staatlichen Devisenverwaltung zulässig) bedeutet, dass sich private Fondsmanager nicht mehr nur auf inländische Finanzinstitute oder die Private-Banking-Arme von verlassen müssen ausländische Banken, um Geld zu sammeln; und
  • Das Fehlen einer Anforderung, qualifizierte Anleger zu „durchsuchen“, bedeutet, dass private Fonds weniger wahrscheinlich gegen die Regeln verstoßen, die eine maximale Anzahl von Endanlegern vorschreiben, und gleichzeitig die Compliance- und Sorgfaltspflichten verringern.

Obwohl dies alles sehr hilfreich ist, ist die Mehrwertsteuerbehandlung für QFIIs und RQFIIs, die Wertpapiere über private Wertpapier-Investmentfonds handeln, nicht ganz klar. Nach den einschlägigen Vorschriften sind Gewinne aus QFII / RQFII aus dem direkten Handel mit Finanzinstrumenten von der Mehrwertsteuer befreit. Zum Beispiel der direkte Handel mit A-Aktien und Anleihen über die Depotbank eines QFII. Es ist jedoch nicht klar, ob diese Befreiung für den Handel über einen privaten Investmentfonds gilt, da für die Handelsgewinne aus Fonds und Vermögensverwaltungsprodukten aus Finanzinstrumenten eine besondere Mehrwertsteuer von 3% erhoben wird. Die diesbezüglichen Gespräche mit den Steuerbehörden sind bislang nicht schlüssig.

Die zentralen Thesen

Chinas anhaltende Öffnung des Finanzdienstleistungsmarktes für ausländische Investoren sowie die strengere Regulierung nicht konformer Akteure sind im Allgemeinen eine gute Nachricht für ausländische Vermögensverwalter, die traditionell stärker auf Compliance und Risikomanagement ausgerichtet sind. Steuerliche Unklarheiten müssen jedoch weiter geklärt werden, damit ausländische Vermögensverwalter diese Möglichkeiten in vollem Umfang nutzen können. Eine professionelle Steuerberatung wird empfohlen, um unerwünschte Überraschungen zu vermeiden.

Der Autor erkennt den Beitrag von Conrad Turley (Steuerpartner) und Grace Zhao (Senior Tax Manager) von KPMG China beim Schreiben dieses Artikels an.

Henry Wong

Partner
KPMG China
T: + 86 21 2212 3380
E: henry.wong@kpmg.com

Henry Wong ist ein in Shanghai ansässiger Steuerpartner von KPMG China. Er ist seit mehr als 20 Jahren auf Steuerberatung sowie Fusionen und Übernahmen (M & A) spezialisiert, mit besonderem Schwerpunkt im Bereich Asset Management und Private Equity (AMPE). Er verfügt über umfangreiche internationale und chinesische Steuererfahrung und betreut Kunden in verschiedenen Branchen bei direkten und indirekten Steuerberatungsprojekten, Due-Diligence-Arbeiten, M & A-Beratung, grenzüberschreitender Steuerkonformität und Steuerplanung sowie täglichen Verpflichtungen zur Einhaltung von Unternehmenssteuern .

Henry betreut viele Kunden aus dem Finanzsektor, darunter Vermögens- und Fondsmanager, Banken, Versicherungsunternehmen, Wertpapiere und Makler sowie Leasingunternehmen und Investoren in notleidende Kredite (Non-Performing Loans, NPL). Er arbeitet intensiv mit verschiedenen Investmentfonds-Kunden zusammen, darunter Private-Equity-Unternehmen, Investmentfonds-Unternehmen, QFII, QDII, QFLP, QDLP, Hedgefonds und REITs. Kürzlich hat er auch Finanzdienstleistungskunden bei der Reform der chinesischen Mehrwertsteuer, der US-amerikanischen FATCA und dem Common Reporting Standard (CRS) beraten.

Bevor er zu KPMG China kam, arbeitete Henry mit KPMG Canada in Toronto in internationalen und kanadischen Steuerfragen für Kunden aus den Bereichen Finanzdienstleistungen und Vermögensverwaltung.

Das Material auf dieser Website richtet sich an Finanzinstitute, professionelle Anleger und deren professionelle Berater. Es dient nur zur Information. Bitte lesen Sie unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen und Datenschutzbestimmungen, bevor Sie die Website nutzen. Alle Materialien unterliegen streng durchgesetzten Urheberrechtsgesetzen.

© 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Hilfe finden Sie in unseren FAQ.

Related Articles