Corporate Tax

Besser aufbauen und das OECD-Körperschaftsteuerabkommen würde das Offshoring von Arbeitsplätzen und Gewinnen abschrecken

Langjährige Mängel im Körperschaftsteuergesetz haben den Anteil der von profitablen Unternehmen gezahlten Steuern verringert und Anreize für die Verlagerung von US-Arbeitsplätzen und Investitionen ins Ausland geschaffen. Der Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) von 2017 konnte diese Mängel nicht beheben*, stattdessen sank der Anteil der Körperschaftsteuererhebungen im Jahr 2020 als Anteil an den Bundessteuereinnahmen auf den niedrigsten Stand seit den 1930er Jahren – trotz explodierender Unternehmensgewinne.**

Während gesetzliche Steuersenkungen für den größten Teil der Verluste bei den Körperschaftsteuereinnahmen verantwortlich sind, ist die Gewinnverlagerung – die Ausnutzung von Inkongruenzen zwischen den Steuersystemen durch Unternehmen und der Einsatz von Steuerplanungsstrategien zur Verlagerung von Gewinnen aus Hoch- in Niedrigsteuergebiete – auch ein wichtiger Beitragszahler. Bis 2017 verloren die Vereinigten Staaten aufgrund von Gewinnverlagerungen schätzungsweise 100 Milliarden US-Dollar an Jahreseinnahmen – und das ist nicht allein. Weltweit gehen Forscher davon aus, dass mehr als ein Drittel der Gewinne multinationaler Konzerne in Steueroasen verlagert werden, um die gezahlten Steuern zu reduzieren. Die Erosion der Körperschaftsteuererhebungen hat die Länder gezwungen, sich auf regressivere Einnahmequellen zu verlassen, die die Staatskosten auf die Arbeitnehmer und ihre Familien verlagern.

In dieser Kolumne wird erläutert, wie multilaterale Verhandlungen, die von der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) veranstaltet werden, dazu beitragen würden, diese Probleme durch die Einführung eines globalen Mindeststeuersatzes für Unternehmen und damit verbundene Reformen anzugehen. Anschließend fordert sie den Kongress auf, den Build Back Better-Plan von Präsident Joe Biden zu verabschieden, der es den Vereinigten Staaten ermöglichen würde, das OECD-Abkommen umzusetzen, die Körperschaftssteuer des Landes zu stärken und Einnahmen zu erzielen, um wichtige Investitionen zu finanzieren.

Die TCJA verschärfte die Erosion der Körperschaftsteuererhebungen

Das Steuergesetz von 2017 senkte den Körperschaftsteuersatz von 35 Prozent auf 21 Prozent und änderte die Besteuerung der Einkünfte globaler Konzerne in den USA grundlegend. Diese Änderung führte die Vereinigten Staaten zu einem territorialen System, das bestimmte Einkünfte multinationaler Unternehmen dauerhaft von der Besteuerung ausschließt.*** Darüber hinaus zahlen viele Unternehmen aufgrund des niedrigeren Steuersatzes des Gesetzes auf bestimmte ausländische Gewinne einen viel niedrigeren Satz – oft genauso niedrig als Null – auf ausländische Gewinne als auf im Inland erzielte Einkünfte. In Anerkennung des daraus resultierenden Anreizes für Offshore-Arbeitsplätze und -Investitionen umfasste das Gesetz bescheidene Anstrengungen zur Begrenzung des Missbrauchs: die globale immaterielle niedrig besteuerte Einkommenssteuer (GILTI), die Steuer auf die Bemessungsgrundlage und die Missbrauchsbekämpfung (BEAT) und das aus dem Ausland stammende immaterielle Einkommen (FDII) Abzug. Untersuchungen haben ergeben, dass diese Bestimmungen unwirksam sind. Insgesamt waren die Unternehmensrückstellungen des TCJA teurer als ursprünglich prognostiziert.

Das OECD-Abkommen würde eine globale Unternehmensmindeststeuer festlegen

Das Ausmaß der Verlagerung von Unternehmensgewinnen und das Versäumnis multinationaler Konzerne, ihren gerechten Anteil an Steuern zu zahlen, hat weltweite Besorgnis ausgelöst und die Suche nach einer koordinierten Lösung angeheizt. Nach jahrelangen Verhandlungen haben sich 136 Nationen, darunter alle der größten Volkswirtschaften der Welt, auf eine ehrgeizige Agenda geeinigt, die darauf abzielt, die Steuervermeidung durch Unternehmen einzudämmen und die internationalen Steuervorschriften zu modernisieren. Und am 8. Oktober kündigte die OECD einen endgültigen Rahmen an – die „Zwei-Säulen-Lösung zur Bewältigung der steuerlichen Herausforderungen, die sich aus der Digitalisierung der Wirtschaft ergeben“ –, die eine globale Mindeststeuer festlegen würde, die für die größten Unternehmen der Welt gilt, und andere Änderungen vornehmen würde den Anreiz zur Verlagerung von Gewinnen in Niedrigsteuergebiete zu begrenzen und sicherzustellen, dass Länder, in denen tatsächlich eine wirtschaftliche Tätigkeit stattfindet, Steuereinnahmen erhalten, die dieser Tätigkeit angemessen sind. Die Zustimmung der G-20 vom 30. Oktober hat das historische Abkommen der Realität einen weiteren Schritt näher gebracht.

Diese Vereinbarung – die mit der diplomatischen Führung von US-Finanzministerin Janet Yellen abgeschlossen wurde – würde dazu beitragen, internationale Kontroversen über die Besteuerung digitaler Dienstleistungen zu lösen, indem 25 Prozent bestimmter Gewinne der größten multinationalen Unternehmen nach dem Standort ihrer Kunden aufgeteilt werden (Säule One) und – noch wichtiger – eine weltweite Mindeststeuer von 15 Prozent einzuführen, die für multinationale Unternehmen mit einem Jahresumsatz von mehr als 750 Millionen Euro gelten würde (Säule Zwei).

Das OECD-Abkommen enthält einen detaillierten Umsetzungsplan und soll ab 2023 in Kraft treten. Das Abkommen ist ein bahnbrechender Schritt, um von den profitabelsten globalen Unternehmen der Welt ihren gerechten Anteil für die öffentlichen Investitionen und Dienstleistungen zu zahlen, die ihnen ihren Erfolg ermöglichen – und in Dies ist ein großer Schritt in Richtung Fairness für Arbeitnehmer und kleine Unternehmen.

Der Build Back Better-Plan von Biden führt die Änderungen durch, die für die USA zur Umsetzung des OECD-Abkommens erforderlich sind, und würde die Körperschaftssteuer stärken

Der im April veröffentlichte Steuerplan „Made in America“ von Präsident Biden nahm die für die Umsetzung des OECD-Abkommens erforderlichen Änderungen vorweg und schlug vor, die US-Unternehmenssteuer zu stärken und die Einnahmen zu erhöhen, um wichtige Investitionen zu bezahlen. Die Reformen, die im Rahmen des vom Weißen Haus am 28. Oktober angekündigten Build Back Better-Rahmens enthalten sind, spiegeln diese Ziele wider und würden von multinationalen Unternehmen verlangen, mehr für ihren gerechten Anteil zu zahlen; gegen Gewinnverlagerungen und den Missbrauch von Steueroasen vorgehen; und gleiche Wettbewerbsbedingungen für amerikanische Arbeiter und kleine Unternehmen. Sie stehen auch im Einklang mit der zweiten Säule des OECD-Abkommens und würden andere Länder ermutigen, ihre eigenen Versionen der Unternehmensmindeststeuer zu übernehmen. Der Kongress sollte diese Änderungen als Teil des Build Back Better Acts erlassen:

  • Legen Sie eine länderspezifische Mindeststeuer fest. Die TCJA hat eine Mindeststeuer auf ausländisches Einkommen – den GILTI – in Höhe von derzeit 10,5 Prozent festgelegt. Diese Steuer wird jedoch berechnet, indem alle von US-Unternehmen erzielten ausländischen Einkünfte und alle von US-Unternehmen gezahlten ausländischen Steuern berücksichtigt werden. Steuerjurisdiktionen und damit einen Anreiz zur Gewinnverlagerung aufrechtzuerhalten. Die vielleicht folgenreichste Änderung im OECD-Rahmen ist die Anforderung an die Länder, die Mindeststeuer von Land zu Land zu erheben. Der Gesetzentwurf, der am 28. Oktober vom House Rules Committee veröffentlicht wurde, steht im Einklang mit Präsident Bidens ursprünglichem Vorschlag „Made in America“, der die Berechnung auf eine länderspezifische Basis verlagern würde, wie es das OECD-Abkommen erfordert.
  • Erhöhen Sie den globalen Mindeststeuersatz. Der OECD-Rahmen verlangt von den Vereinigten Staaten, den GILTI-Satz auf mindestens 15 Prozent zu erhöhen, also über den derzeitigen Satz von 10,5 Prozent. Der ursprüngliche Vorschlag von Präsident Biden sieht einen Satz von 21 Prozent vor, der den Mindestsatz der Zwei-Säulen-Vereinbarung überschreitet. Während ein höherer Zinssatz, der die Lücke zwischen dem GILTI- und dem US-Unternehmenszinssatz verringert – wie er ursprünglich von Präsident Biden vorgeschlagen wurde – einen stärkeren Anreiz für Gewinnverschiebungen bieten würde, entspricht der Build Back Better-Rahmen vom 28. Oktober den OECD-Anforderungen.
  • Reduzieren Sie die Ausnahme für Offshore-Investitionen. Das derzeitige GILTI erlaubt es Unternehmen, ihre ausländischen Einkünfte für US-Steuerzwecke um einen Betrag in Höhe von 10 Prozent des Wertes bestimmter außerhalb der Vereinigten Staaten gehaltener Immobilien zu reduzieren. Die Bestimmung im Entwurf des House Build Back Better vom 28. Oktober – obwohl sie nicht so stark ist wie der ursprüngliche Vorschlag von Präsident Biden, der die Ausnahme vollständig beseitigte – würde einen stärkeren Anreiz bieten, Arbeitsplätze und Investitionen in den Vereinigten Staaten zu erhalten.
  • Bekämpfung der Erosion der US-Körperschaftsteuerbasis in Niedrigsteueroasen. Das OECD-Rahmenwerk schützt die Steuerbemessungsgrundlage der Länder mit Hauptsitz, indem es Unternehmen, die Gewinne in Niedrigsteuergebieten zuordnen, einem Verlust von Abzügen oder einer zusätzlichen Steuer unterwirft. Diese Bestimmung – die sogenannte Undertaxed Payment Rule – soll sicherstellen, dass Länder eine echte Mindeststeuer erheben und den Anreiz zur Gewinnverlagerung beseitigen. Der BEAT der TCJA sollte Gewinnverlagerungen begrenzen, indem auf Zahlungen an ausländische Tochtergesellschaften aus US-Einkünften eine Steuer erhoben wurde, die als eine Form einer alternativen Mindeststeuer diente. Diese Bestimmung hat jedoch nicht wie beabsichtigt funktioniert und kann ungleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen, die US-Unternehmen gegenüber Unternehmen mit Sitz in Niedrigsteuerländern benachteiligen. Der ursprüngliche Vorschlag des Präsidenten hätte den BEAT aufgehoben und durch einen stärkeren Schutz ersetzt – die Regel „Stopping Harmful Inversions and Ending Low-Tax Developments“ (SHIELD). Der House Build Back Better-Entwurf vom 28. Oktober beinhaltet eine schrittweise Erhöhung des BEAT von 10 Prozent auf 18 Prozent zusammen mit anderen Schutzmaßnahmen. Dieser Vorschlag steht im Einklang mit dem OECD-Rahmen und trägt zum Schutz der Wettbewerbsfähigkeit von US-amerikanischen Unternehmen sowie kleineren inländischen Unternehmen bei.

Bescheidene Änderungen würden auf dem OECD-Rahmen aufbauen, die Anreize für inländische Investitionen stärken und Gewinnverlagerungen weiter entmutigen

Der Entwurf des Hausordnungsausschusses vom 28. Oktober zum Build Back Better-Rahmen steht im Einklang mit dem OECD-Abkommen und macht wichtige Fortschritte beim Schutz von Arbeitsplätzen und Investitionen in den USA. Der Kongress könnte es jedoch enger an Bidens Plan ausrichten und den Gesetzentwurf in mehreren wichtigen Punkten verbessern:

  • Der vorgeschlagene GILTI-Satz ist niedriger als der ursprünglich von Präsident Biden vorgeschlagene. Ein höherer Satz, der der steuerlichen Gleichbehandlung von US- und ausländischen Gewinnen näher kommt, würde den Anreiz zur Verlagerung von Arbeitsplätzen und Investitionen ins Ausland weiter verringern.
  • Das geltende Recht erlaubt es Unternehmen, ihre ausländischen Einkünfte für Steuerzwecke um 10 Prozent des Wertes bestimmter Offshore-Anlagen zu reduzieren. Der Vorschlag Build Back Better vom 28. Oktober verbessert den OECD-Standard, indem er die Ausnahme auf 5 Prozent reduziert; die Annahme des ursprünglichen Vorschlags des Präsidenten, die Ausnahme aufzuheben, würde jedoch den Schutz gegen die Verlagerung von Unternehmensinvestitionen ins Ausland stärken.
  • Die im Vorschlag vom 28. Oktober vorgeschlagene Anhebung des BEAT-Satzes ist ein wichtiger Schritt zur Beseitigung eines Anreizes für Niedrigsteuerländer, sich aus dem OECD-Abkommen herauszuhalten und die Auswirkungen der neuen globalen Mindeststeuer zu untergraben. Eine Anhebung des BEAT-Satzes auf den US-Inlandssatz würde den Anreiz für Unternehmen weiter minimieren, Gewinne aus den Vereinigten Staaten zu entfernen oder ihren Sitz in ein Niedrigsteuergebiet durch eine sogenannte Corporate Inversion zu verlegen.

Abschluss

Der Kongress sollte die Build Back Better-Reformen von Präsident Biden verabschieden, die das US-Unternehmensteuerrecht an die neuen globalen Standards des OECD-Zwei-Säulen-Abkommens angleichen. Insgesamt stellt die internationale Steuerkomponente „Build Back Better“ einen robusten Wandel dar, der bahnbrechende Fortschritte bei der Eindämmung des Steuerwettbewerbs, der Angleichung der Wettbewerbsbedingungen für globale Investitionen und der Begrenzung des Wettlaufs nach unten, der Länder daran hindert, die benötigten Einnahmen zu erzielen, macht. Es würde auch das US-Steuergesetz verbessern, indem sichergestellt wird, dass die größten und profitabelsten Unternehmen der Welt beginnen, ihren gerechten Anteil zu zahlen.

Jean Ross ist Senior Fellow am Center for American Progress.

* Während der niedrigere gesetzliche Unternehmenssteuersatz den Anreiz zur Gewinnverlagerung verringerte, schuf der Übergang zu einem territorialen System, das bestimmte Einkünfte von US-Multis von der Besteuerung ausschließt, in Verbindung mit der Struktur der Mindeststeuer der TCJA einen ausgleichenden Anreiz, Gewinne außerhalb der Vereinigten Staaten zu verlagern Zustände.

** Ein Teil der Erosion ist auf den Anstieg nicht unternehmensbezogener Eigentumsformen zurückzuführen. Allerdings, wie der frühere Vorsitzende des Council of Economic Advisers Jason Furman feststellte, „wäre die US-Unternehmenssteuer sowohl im historischen Kontext als auch im Vergleich zu anderen Ländern immer noch niedrig“, selbst wenn diese Verschiebung berücksichtigt wird, und die Verschiebung kann den steilen Rückgang der Steuern nicht erklären Unternehmenseinnahmen von 2018 bis 2020. Während die absoluten Einnahmenverluste aufgrund des niedrigeren Körperschaftsteuersatzes der TCJA geringer sind, deuten neuere Untersuchungen darauf hin, dass sich die Gewinnverlagerung seit dem Steuergesetz 2017 fortgesetzt hat. Eine Diskussion der Faktoren, die zur Erosion beitragen, finden Sie hier.

*** Vor 2017 waren Offshore-Gewinne bei der Rückführung in die Vereinigten Staaten steuerpflichtig, wodurch ein Anreiz für Unternehmen geschaffen wurde, Gewinne im Ausland zu halten, um die Zahlung von Steuern zu vermeiden.

Related Articles